Carnet d'un voyage

LE PLAN B des mois de décembre-janvier est sorti!!

Alors on abandonne séance tenante toute affaire courante et on se rue sur le premier kiosquier ou buraliste. S'il ne l'a pas ne revenez plus chez lui. S'il l'a achetez lui, ça vaut 2 euros.

Et c'est toujours un regal indispensable et salvateur!

Le Plan B a aussi un site internet

« (...)une autorité extérieure (...) au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique, au sens le plus large du mot, nationale et internationale. »

Ceci n'a pas été écrit par le dernier des gauchistes ou des nonistes convaincus affiliés à la gauche qui dit non et qui propose rien selon l'expression consacrée au centre mou du cul et au béatisme europhile.

Cette expression a été prononcée en mars 1957 à l'Assemblée Nationale par Pierre Mendès-France, juste avant la signature du traité de Rome portant l'acte de création de la CEE et sur laquelle il exprimait des doutes.

Il est plus que probable qu'à peu près 90% des dirigeants du parti socialiste - entre autres choses favorables au référendum sur la Constitution - doivent se référer à longueur de logorrhées à l'illustre exemple de Pierre Mendès-France, cet exemple de social-démocrate accompli.

Il est à peu près sûr également qu'ils ont dû omettre d'en lire quelques passages.

Le débat sur "l'ultra-gauche" qui agite nos médias ces temps-ci a quelque chose d'assez étonnant. Et en même temps de très intéressant.
Après l'affaire Rouillan que j'évoquais il y a quelques temps, c'est encore le même débat qui est posé. Celui de la violence dans l'action politique.

Notons au passage que ce qu'il y a de frappant dans cette histoire c'est qu'il n'y a encore aucune preuve de culpabilité de la part des personnes qui ont été arrêtées. Le Monde nous rapporte qu'il s'agit d'anciens étudiants (en sociologie, ceux parmi les lecteurs qui auront fréquenté la fac du Mirail ne seront sans doute pas étonnés de cette information) reconvertis dans l'activisme ultra-babos et néo-anars. La ministre de l'Intérieur nous rassure: il ne s'agirait que de quelques 300 personnes en France; autrement dit que dalle. Rien du tout. 300 personnes dont 100 flics infiltrés. J'exagère sans doute à peine. Quoiqu'il en soit c'est assez pratique médiatiquement.
Car l'affaire Rouillan rapidement passée, cette nouvelle histoire vient rajouter un élément à la pierre du dossier de l'extrême gauche et de son rapport aux institutions et à la société.

D'ailleurs vous ne manquerez pas de noter que la "question" que se posaient sans doute depuis une semaine tous les éditorialistes et chroniqueurs radiophoniques de France et de Guyenne (oui car c'est assez parlé de la Navarre, après tout) a enfin été posée à madame le ministre (madame la ministre?): quel peut être le lien avec des organisations comme la LCR?(exemple pris naturellement au hasard, vous n'allez pas me ressortir votre théorie du complot tout de même?) Ce que la vertu démocratique de la presse critique réclamait aboutit enfin dans le discours du pouvoir! Voilà un bien bel exemple de démocratie qui fonctionne et d'un pouvoir à l'écoute des critiques de la presse. j'en parlerai à mes 6e. Voilà qui est dit et annoncé. Je disais dans mon petit texte sur Rouillan qu'il s'agissait là de peser sur le débat actuel du NPA en fondation. C'est le deuxième avertissement: attention à vos fréquentations les gars. Sachez coller à l'image que le pouvoir construit pour vous: La LCR [ne] refuse [pas] le dialogue démocratique. Voilà qui est dit. Et comme ce qui est dit a vocation à être fait... Quand on est dans la position de maîtriser par l'injonction la forme et le fond dudit "débat démocratique", c'est quand même beaucoup plus pratique.
La LCR accepte le débat démocratique. C'est la ministre de l'Intérieur-UMP qui le dit. Qui valide en somme. Qui républicanise. Qui tamponne la carte républicaine. Mais attention, c'est que provisoire, c'est à faire renouveler dans deux mois.
Car de toute évidence on pourra toujours trouver des liens - fussent-ils les plus ténus et les plus informels - entre "l'ultra-gauche" (dont nous ne manquerons pas de noter au passage le caractère passablement fumeux du concept) et l'extrême gauche traditionnelle (en Corse, on dit le canal historique). Et le jour où une personnalité ou un pouvoir quelconque voudra se servir de cela pour discréditer un ensemble, ça pourra faire mal. Et nul doute qu'on trouvera assez de journalistes à la déontologie exemplaire, de sociaux-démocrates jaloux, de centristes démocrates et de républicains indignés pour relayer l'information et défendre la République contre ceux qui la menacent.

Bref, tout est piégé et repiégé pour la LCR. Premièrement on leur dit: "cessez d'accueillir des semi-repentis d'Action Directe". Dans un deuxième temps on leur dit : "attention à vos marges et vos petits copains (puisqu'on vous dit que ce sont vos petits copains, on a des photos qui les montrent dans les manifs pas loin de vous!), ça dégouline sur les bords et ça fait mauvais genre". Ca va être quoi la prochaine étape? "Vous avez plutôt intérêt à pas marquer "révolution" dans votre programme, car le mot a été déposée au registre des gros mots du XXe siècle à bannir dans les oubliettes de l'Histoire avec "Stalinisme" et "Pol-Pot" et "goulag", d'ailleurs voici la preuve..."

Il est vrai que la question de la violence politique est, à première vue, celle qui fait mal pour la LCR. Peut-on avoir de raisonnables ambitions électorales et sociales (car je pense que la LCR n'ambitionne pas que de devenir une machine à remporter des élections) tout en prétendant porter la révolution, phénomène qui au cours de l'histoire a rarement été pacifique.
On me rétorquera à deuxième vue - et on aura raison de le faire - que la révolution n'est pas un programme dans le sens où elle ne peut ni se promettre ni se décréter. La révolution de la même façon que la violence politique et sociale est le produit d'un contexte, d'une situation de "nécessité" dirons-nous pour être marxiste. Ce qu'il y a d'assez significatif là-dedans somme toute ce sont deux choses: d'une part c'est que nous vivons définitivement dans un Etat policier et que nous sommes surveillés. A différents degrés, pour différentes choses.La récente affaire de l'appel d'offre lancé par l'Education Nationale pour faire de la veille sur internet en est une illustration comme une autre. (Je ne parle même pas de la répression des sans-papiers et de ceux qui les défendent).
D'autre part c'est que tous ces petits indices, récoltés ça et là, mis bout à bout font curieusement sens Et que le renforcement de cette surveillance et du contrôle des opinions et de la démocratie est peut être le signe que d'une certaine façon le pouvoir s'essaye à la prophylaxie sociale. Les temps sont durs, la crise est là, le saccage de l'équilibre et du consensus républicain ( une forme aigue de violence qu'on oublie souvent de rappeler)- qui était ce rempart de béton pendant des années contre la violence sociale et qui avait permis l'adhésion à la République des catégories populaires - est bien avancé, les réformes vont se faire, et il est possible que nous n'ayons rien vu encore. Il est à prévoir que l'agitation sociale va prendre des formes de plus en plus violentes et imprévisibles. Il est à prévoir de la flicaille pour canaliser tout ça...J'exagère un peu? Mmmh, même pas sûr.

D'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis de CSP sur la question, et comme je sais, puisqu'il l'a dit publiquement, qu'il venait régulièrement ici se délecter de ma sublime prose, j'aimerais bien qu'il me fasse un petit commentaire là-dessus. En trois parties s'il te plaît et avec une conclusion finale qui n'est pas obligée de s'abstenir d'une promesse de goulag et de rééducation psychiatrique pour la classe journalistique.

Sobriété et complicité